Lageblatt

Zeugnis

Bewertung politischer Kommunikation

Lars Klingbeil

SPD · Nr. 5 nach Medienpräsenz

Faktentreue		gut2,0
Detailkenntnis		nicht benotet—
Demokratischer Beitrag		gut2,2
Redlichkeit		ausreichend3,8
Konsistenz		nicht benotet—

Notendurchschnittbefriedigend2,7

Tendenz: → stabil

Erteilt auf Grundlage von 9 bewerteten Auftritten. Maßstab: Lageblatt-Bewertungsrahmen (Stand v1), ein Maßstab für alle; der demokratische Beitrag als Befund, nicht als Lager-Urteil. Jede Note ist belegt (siehe unten). KI-gestützt (Art. 50 AI Act).

Die Redaktion

Belege — die bewerteten Auftritte

„Demokratische Pflicht zum Schutz unseres Landes“: Klingbeil fordert Prüfung von AfD-Verbotsverfahren

05.08.2026

–

Faktentreue. Keine überprüfbare Tatsachenbehauptung im Material; Aussage [2] zu 'unabhängigen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern' ist zu unspezifisch, um sie als klar prüfbare Tatsache zu behandeln.

–

Detailkenntnis. Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln – Detailkenntnis nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Klingbeil plädiert für ein verfassungsrechtlich vorgesehenes Verbotsverfahren und rahmt es als demokratische Schutzpflicht – kein Regelbruch, keine Entmenschlichung, legitime politische Forderung innerhalb institutioneller Bahnen. Leichte Abwertung, weil die Formulierung 'demokratische Pflicht' den politischen Ermessensspielraum anderer Demokraten rhetorisch verengt, ohne diesen als illegitim zu bezeichnen.

„Dann ist ein solches Verbotsverfahren nicht nur eine Option, sondern eine demokratische Pflicht zum Schutz unseres Landes.“ → Quelle

Redlichkeit. Die stärkste Gegenposition – etwa die Warnung vor einem gescheiterten Verbotsverfahren als Stärkung der AfD oder rechtsstaatliche Bedenken – wird im Material nicht aufgegriffen oder ernst genommen. Die Aussagen bleiben assertiv, ohne Auseinandersetzung mit Gegenargumenten.

„Dann ist ein solches Verbotsverfahren nicht nur eine Option, sondern eine demokratische Pflicht zum Schutz unseres Landes.“ → Quelle

–

Konsistenz. Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln – Konsistenz nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 3 nummerierten Zitate [1]–[3] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Sie soll verhindern, dass Verfassungsfeinde politische Macht erhalten. Sie schützt die Würde jeder und jedes Einzelnen und damit unsere freiheitliche Demokratie. Für mich und meine Partei ist das nicht verhandelbar“ → Quelle
[2] „Unabhängige Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler belegen damit, dass die AfD planmäßig darauf hinarbeitet, unsere Demokratie und unseren Rechtsstaat kaputtzumachen.“ → Quelle
[3] „Dann ist ein solches Verbotsverfahren nicht nur eine Option, sondern eine demokratische Pflicht zum Schutz unseres Landes.“ → Quelle

Medienbilanz 2026-KW32

04.08.2026

–

Faktentreue. Keine überprüfbare Tatsachenbehauptung im Material — alle Aussagen sind Bewertungen, Absichten oder Meinungen.

–

Detailkenntnis. Laut Hinweis aus verstreuten Einzelzitaten nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Die Aussagen bewegen sich im legitimen politischen Rahmen; harte Positionen, aber keine Entmenschlichung oder Regelbruch-Aufruf. Leicht abzuwerten ist die kategorische Ansage, dass 'an diesem Gesetz nichts mehr geändert wird', was parlamentarische Mitberatung durch Fraktionen rhetorisch delegitimiert — kein schwerer Verstoß, aber ein merkliches Signal gegen deliberative Parlamentskultur.

„Ich sage Euch in aller Klarheit: An diesem Gesetz wird nichts mehr geändert.“ → Quelle

Redlichkeit. Gegenargumente oder die stärkste Gegenposition werden nicht aufgegriffen; Zitat [6] weist abweichende Fraktionsmeinungen pauschal zurück, ohne sie inhaltlich zu entkräften — das ist erkennbares Ausweichen statt ernsthafter Auseinandersetzung.

„Was nicht geht, ist dann, dass danach egal wer aus den Fraktionen kommt und sagt: "Das passt mir aber nicht."“ → Quelle

–

Konsistenz. Laut Hinweis aus verstreuten Einzelzitaten nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 15 nummerierten Zitate [1]–[15] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Schröder hat mutige Reformen angepackt.“ → Quelle
[2] „damit unser Sozialstaat stark, aber auch bezahlbar bleibt und besser funktioniert“ → Quelle
[3] „Wir können nicht jede Krise und jedes Problem einfach mit noch mehr Geld beantworten.“ → Quelle
[4] „Deutschland ist mittlerweile ein blockiertes Land. Zu oft finden wir Ausreden, nichts zu tun oder Unbequemes nicht zu machen.“ → Quelle
[5] „Wir werden als Gesellschaft insgesamt mehr arbeiten müssen.“ → Quelle
[6] „Was nicht geht, ist dann, dass danach egal wer aus den Fraktionen kommt und sagt: "Das passt mir aber nicht."“ → Quelle
[7] „Wir stehen beim Thema Rente. Das werden wir im Bundestag verabschieden.“ → Quelle
[8] „Ich sage Euch in aller Klarheit: An diesem Gesetz wird nichts mehr geändert.“ → Quelle
[9] „Ich werde mein Reformkonzept in den kommenden Wochen vorlegen, wir arbeiten mit Hochdruck daran“ → Quelle
[10] „Spitzenverdiener mit sechsstelligen Gehältern müssen hierzu ihren Beitrag leisten.“ → Quelle
[11] „Ziel ist es, 95 Prozent der Beschäftigten zu entlasten, und zwar merklich, mit einigen Hundert Euro im Jahr.“ → Quelle
[12] „Wir arbeiten hart daran, dass wir den Reformstau der letzten 20 Jahre überwinden. Deutschland war viel zu lang ein blockiertes Land“ → Quelle
[13] „Natürlich geht das nicht ohne Debatten. Aber diese Woche hat gezeigt, dass wir vorankommen“ → Quelle
[14] „Diejenigen, die jeden Tag den Laden am Laufen halten, müssen am Ende mehr in der Tasche haben.“ → Quelle
[15] „Ich habe die feste Überzeugung, die Menschen sind bereit für Veränderungen und Veränderungen funktionieren, wenn sie gerecht sind.“ → Quelle

Medienbilanz 2026-KW31

02.08.2026

–

Faktentreue. Die Behauptung einer 'gesteuerten Migrationsbewegung' ist mit dem Modalwort 'offenbar' als Einschätzung gekennzeichnet, keine überprüfbare Tatsachenbehauptung. Kein anderes Zitat enthält eine falsifizierbare Tatsache.

„Ceuta sei "Ziel einer offenbar gesteuerten Migrationsbewegung" geworden“ → Quelle

–

Detailkenntnis. Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln, Detailkenntnis nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Klingbeil unterscheidet explizit zwischen den Migranten als Instrumentalisierten und den mutmaßlichen Akteuren dahinter — er entmenschlicht nicht, benennt Verantwortlichkeit und ruft zur europäischen Einheit auf. Leichter Abzug, weil die Formulierung 'gesteuerte Migrationsbewegung' ohne Belege eine erhebliche Behauptung transportiert, die Spannungen schüren kann, aber der Grundton bleibt regelkonf

„Migrantinnen und Migranten seien instrumentalisiert worden in dem Versuch, Europa zu spalten“ → Quelle

–

Redlichkeit. Aus den vorliegenden Einzelzitaten ist nicht erkennbar, ob Klingbeil Gegenpositionen aufnimmt oder ausweicht. Nicht fair beurteilbar.

–

Konsistenz. Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln, Konsistenz nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 15 nummerierten Zitate [1]–[15] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Und dann sind die Rolex und der Porsche weg.“ → Quelle
[2] „Wir wollen den Schutz queerer Menschen politisch weiter stärken“ → Quelle
[3] „Auch sie verdienen unseren Schutz.“ → Quelle
[4] „Wir setzen uns dafür ein, dass Förderprogramme für queere Menschen nicht durch Kürzungen geschwächt werden.“ → Quelle
[5] „Auch sie verdienen unseren Schutz.“ → Quelle
[6] „Wir wollen den Schutz queerer Menschen politisch weiter stärken“ → Quelle
[7] „Wir setzen uns dafür ein, dass Förderprogramme für queere Menschen nicht durch Kürzungen geschwächt werden.“ → Quelle
[8] „Wir wollen den Schutz queerer Menschen politisch weiter stärken“ → Quelle
[9] „Die Steuerreform sei kein „Big Bang““ → Quelle
[10] „Big Bang“ → Quelle
[11] „genau geklärt werden, was zu dieser Bewegung geführt hat und wer dafür verantwortlich war.“ → Quelle
[12] „Gerade in solchen Situationen darf Europa sich nicht auseinanderdividieren lassen“ → Quelle
[13] „Migranten wurden instrumentalisiert in dem Versuch, Europa zu spalten“ → Quelle
[14] „Ziel einer offenbar gesteuerten Migrationsbewegung“ → Quelle
[15] „offenbar gesteuerte Migrationsbewegung“ → Quelle

Ceuta-Ansturm "gesteuert"?: Klingbeil fordert Respekt für Spanien und lobt Sánchez

01.08.2026

–

Faktentreue. Keine überprüfbare Tatsachenbehauptung in den Zitaten – alle Aussagen sind Einschätzungen oder Forderungen.

–

Detailkenntnis. Laut Hinweis aus Einzelzitaten nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Klingbeil betont europäische Solidarität und fordert sachliche Aufklärung statt Schuldzuweisung oder Delegitimierung – demokratisch konstruktives Verhalten, ohne Entmenschlichung oder Regelbruch-Aufruf.

„genau geklärt werden, was zu dieser Bewegung geführt hat und wer dafür verantwortlich war.“ → Quelle

–

Redlichkeit. Die Zitate sind zu knapp und kontextarm, um erkennbar zu machen, ob Gegenargumente ernsthaft aufgegriffen oder übergangen wurden.

–

Konsistenz. Laut Hinweis aus Einzelzitaten nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 3 nummerierten Zitate [1]–[3] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Gerade in solchen Situationen darf Europa sich nicht auseinanderdividieren lassen“ → Quelle
[2] „Migranten wurden instrumentalisiert in dem Versuch, Europa zu spalten“ → Quelle
[3] „genau geklärt werden, was zu dieser Bewegung geführt hat und wer dafür verantwortlich war.“ → Quelle

Medienbilanz 2026-KW30

26.07.2026

–

Faktentreue. Keine überprüfbaren Tatsachenbehauptungen im Material; alle Aussagen sind normative Forderungen oder persönliche Einschätzungen.

–

Detailkenntnis. Einzelzitate aus verschiedenen Kontexten – Detailkenntnis nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Die Aussagen bleiben im Rahmen legitimer politischer Forderungen; Zitat [2] und [3] setzen sich sachlich für eine benachteiligte Gruppe ein, ohne Entmenschlichung oder Delegitimierung. Zitat [6] fordert Aufklärung und Bestrafung auf rechtsstaatlichem Weg – kein Regelbruch-Impuls erkennbar. Kleine Abzüge, weil Zitat [1] durch seine Schlagkraft etwas populistisch wirkt, ohne demokratisch bedenklich

„lückenlose Aufklärung der Tat und eine konsequente Bestrafung“ → Quelle

–

Redlichkeit. Die vorliegenden Einzelzitate enthalten keine Auseinandersetzung mit Gegenargumenten; Redlichkeit ist auf dieser Grundlage nicht fair beurteilbar.

–

Konsistenz. Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln – Konsistenz nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 12 nummerierten Zitate [1]–[12] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Heute hängt das viel zu oft davon ab, ob die Eltern hohe Einkommen oder Vermögen haben.“ → Quelle
[2] „mehr Chancengleichheit“ → Quelle
[3] „Heute hängt das viel zu oft davon ab, ob die Eltern hohe Einkommen oder Vermögen haben.“ → Quelle
[4] „mehr Chancengleichheit“ → Quelle
[5] „Heute hängt das viel zu oft davon ab, ob die Eltern hohe Einkommen oder Vermögen haben.“ → Quelle
[6] „mehr Chancengleichheit“ → Quelle
[7] „Dann sind die Rolex und der Porsche erst einmal weg.“ → Quelle
[8] „Es darf nicht sein, dass eine überstandene Krebserkrankung Menschen ein Leben lang begleitet und sie bei Versicherungen, Krediten oder im Berufsleben benachteiligt“ → Quelle
[9] „Wer den Krebs besiegt hat, muss auch gesellschaftlich und wirtschaftlich wieder frei nach vorn schauen können.“ → Quelle
[10] „Krebsüberlebende verdienen einen echten Neuanfang.“ → Quelle
[11] „Ich weiß, wie tief eine solche Diagnose in das eigene Leben eingreift.“ → Quelle
[12] „lückenlose Aufklärung der Tat und eine konsequente Bestrafung“ → Quelle

Medienbilanz 2026-KW29

17.07.2026

–

Faktentreue. Keine überprüfbaren Tatsachenbehauptungen vorhanden – alle Aussagen sind programmatische Ankündigungen oder normative Aussagen.

–

Detailkenntnis. Laut Hinweis: Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln – Detailkenntnis nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Die Aussagen respektieren demokratische Normen, appellieren an Fairness und staatliche Regeln. Keine Delegitimierung, keine Entmenschlichung. Kleiner Abzug, weil die Rhetorik ('Die Ehrlichen dürfen nicht die Dummen sein') populistisch vereinfacht, aber im legitimen Rahmen bleibt.

„Die Ehrlichen in unserer Gesellschaft dürfen nicht die Dummen sein. Die wenigen, die betrügen, schaden allen, die ehrlich ihre Steuern zahlen.“ → Quelle

–

Redlichkeit. Aus den vorliegenden Einzelzitaten ist nicht erkennbar, ob Klingbeil Gegenpositionen aufgreift oder ausweicht – nicht fair beurteilbar.

–

Konsistenz. Laut Hinweis: Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln – Konsistenz nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 15 nummerierten Zitate [1]–[15] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „dass die besten Ideen in Deutschland entstehen und hier auch groß gemacht werden“ → Quelle
[2] „Außerdem investieren wir in unsere Sicherheit, Resilienz und Unabhängigkeit bei kritischen Rohstoffen.“ → Quelle
[3] „Damit mehr bezahlbare Wohnungen gebaut werden, bauen wir zusammen mit der KfW einen Wohnungsbaufonds auf.“ → Quelle
[4] „Damit mehr bezahlbare Wohnungen gebaut werden, bauen wir zusammen mit der KfW einen Wohnungsbaufonds auf.“ → Quelle
[5] „Gangart gegen Steuerbetrüger verschärfen“ → Quelle
[6] „Wer unseren Staat und unsere Gesellschaft betrügt, darf damit nicht durchkommen“ → Quelle
[7] „Wir werden den Abbau von Subventionen umsetzen.“ → Quelle
[8] „Kriminelle sollen sich nicht mehr so leicht freikaufen können.“ → Quelle
[9] „Ich bin da offen für.“ → Quelle
[10] „Ob es mehr wird, werden wir dann in der Abrechnung sehen.“ → Quelle
[11] „Die Ehrlichen in unserer Gesellschaft dürfen nicht die Dummen sein. Die wenigen, die betrügen, schaden allen, die ehrlich ihre Steuern zahlen.“ → Quelle
[12] „Ob es mehr wird, werden wir dann in der Abrechnung sehen.“ → Quelle
[13] „Die Ehrlichen in unserer Gesellschaft dürfen nicht die Dummen sein. Die wenigen, die betrügen, schaden allen, die ehrlich ihre Steuern zahlen.“ → Quelle
[14] „Ich bin da offen für.“ → Quelle
[15] „Kriminelle sollen sich nicht mehr so leicht freikaufen können.“ → Quelle

Medienbilanz 2026-KW28

07.07.2026

Faktentreue. Die Behauptung 'seit über vier Jahren kein Wirtschaftswachstum' ist überprüfbar und plausibel im Kontext der deutschen Wirtschaftsentwicklung ab 2021/2022; die '34 Milliarden Euro'-Lücke ist eine konkrete Zahl, deren Korrektheit aus dem Material nicht widerlegt werden kann. Keine klar belegbar falsche Aussage erkennbar, leichte Abwertung wegen der pauschalen Vier-Jahres-Aussage, die eine Vereinfachung darstellt.

„Wir haben einen verfassungsgemäßen Haushalt auf den Weg gebracht und das in Zeiten, wo wir seit über vier Jahren kein Wirtschaftswachstum haben.“ → Quelle

–

Detailkenntnis. Einzelzitate aus verschiedenen Kontexten — Detailkenntnis nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Klingbeil argumentiert sachlich in der Sache (Haushalt, Verteidigung), ohne Delegitimierung, Entmenschlichung oder Regelbruch-Aufruf. Die Kritik an der Vorgängerregierung bleibt sachlich ('gescheitert'). Legitimer politischer Diskursbeitrag.

„Wir schaffen das, woran die letzte Regierung gescheitert ist. Wir schließen eine Lücke von 34 Milliarden Euro.“ → Quelle

Redlichkeit. In Zitat 3 wird das Gegenargument ('schwarze Null') immerhin benannt und argumentativ adressiert — kein reiner Strohmann. Allerdings wird die Gegenposition nicht in ihrer stärksten Form entfaltet; sie dient eher als Kontrastfolie. Ausreichend, aber nicht stark.

„Gegen Putin werden wir uns mit der schwarzen Null nicht schützen können. Deswegen müssen wir jetzt auch Geld in die Verteidigung zusätzlich stecken.“ → Quelle

–

Konsistenz. Einzelzitate aus verschiedenen Artikeln — Konsistenz nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 3 nummerierten Zitate [1]–[3] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Wir schaffen das, woran die letzte Regierung gescheitert ist. Wir schließen eine Lücke von 34 Milliarden Euro.“ → Quelle
[2] „Wir haben einen verfassungsgemäßen Haushalt auf den Weg gebracht und das in Zeiten, wo wir seit über vier Jahren kein Wirtschaftswachstum haben.“ → Quelle
[3] „Gegen Putin werden wir uns mit der schwarzen Null nicht schützen können. Deswegen müssen wir jetzt auch Geld in die Verteidigung zusätzlich stecken.“ → Quelle

Medienbilanz 2026-KW27

05.07.2026

–

Faktentreue. Keine überprüfbare Tatsachenbehauptung im Material — alle Aussagen sind Wertungen, Überzeugungen oder vage Angaben ('mehrere Hundert Euro' ohne verifizierbaren Kontext).

–

Detailkenntnis. Laut Hinweis aus verstreuten Einzelzitaten nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Klingbeil argumentiert sachlich in der Sache, keine Delegitimierung, keine Entmenschlichung. 'Wir wollen bauen, nicht enteignen' grenzt sich klar von einem radikalen Mittel ab und signalisiert Verfahrenstreue. Legitime, normative Positionierung ohne Regelbruch-Rhetorik.

„Wir wollen bauen, nicht enteignen“ → Quelle

Redlichkeit. Die Gegenposition (z.B. Zweifel an der Gerechtigkeit der Maßnahmen oder Kritik an deren Wirksamkeit) wird nicht erkennbar aufgegriffen oder entkräftet. Die Aussagen beschränken sich auf selbstverstärkende Bekräftigungen ('gerecht', 'voranbringen'). Kein Strohmann, aber auch keine ernsthafte Auseinandersetzung mit Einwänden erkennbar.

„Ich habe die feste Überzeugung, die Menschen sind bereit für Veränderungen und Veränderungen funktionieren, wenn sie gerecht sind.“ → Quelle

–

Konsistenz. Laut Hinweis aus verstreuten Einzelzitaten nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 15 nummerierten Zitate [1]–[15] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Mehrere Hundert Euro“ → Quelle
[2] „Mehrere Hundert Euro“ → Quelle
[3] „Das ist gerecht, damit unser Land vorankommt.“ → Quelle
[4] „Die Höchstverdiener in unsrem Land werden also einen größeren Anteil übernehmen“ → Quelle
[5] „fest davon überzeugt, dass diese Entscheidungen dem Land wieder Kraft geben“ → Quelle
[6] „Veränderungen funktionieren, wenn sie gerecht sind.“ → Quelle
[7] „Die Höchstverdiener in diesem Land werden also einen größeren Anteil übernehmen. Das ist gerecht“ → Quelle
[8] „Wohnen und bezahlbarer Wohnraum darf kein Glücksfall sein“ → Quelle
[9] „Wir wollen bauen, nicht enteignen“ → Quelle
[10] „Die Zeit, in der wir Probleme beschreiben, ist ein Stück weit vorbei“ → Quelle
[11] „Das ist gerecht, damit unser Land vorankommt“ → Quelle
[12] „Ich habe die feste Überzeugung, die Menschen sind bereit für Veränderungen und Veränderungen funktionieren, wenn sie gerecht sind.“ → Quelle
[13] „Die Zeit, in der wir Probleme beschreiben, ist ein Stück weit vorbei“ → Quelle
[14] „insgesamt ein sehr gutes Paket, das unser Land voranbringen wird“ → Quelle
[15] „Wir wollen bauen, nicht enteignen“ → Quelle

Medienbilanz 2026-KW26

25.06.2026

–

Faktentreue. Keine überprüfbare Tatsachenbehauptung in den Zitaten; alle Aussagen sind Absichtserklärungen, Meinungen oder politische Bewertungen.

–

Detailkenntnis. Aus verstreuten Einzelzitaten verschiedener Artikel nicht fair beurteilbar.

Demokratischer Beitrag. Zitat [7] benennt die AfD als systemischen Angriff auf Demokratie und Gesellschaft – das ist eine harte, aber in demokratischen Debatten legitime politische Bewertung, kein Regelbruch-Aufruf und keine Entmenschlichung. Andererseits bleibt die Aussage pauschal und ohne argumentative Differenzierung, was einen vollen Pluspunkt verhindert. Insgesamt unauffällig-solide, aber ohne erkennbaren positiven demokratischen Mehrwert.

„Die Angriffe der AfD auf unsere Demokratie und unsere Gesellschaft sind keine Ausrutscher, sondern ihr Kern.“ → Quelle

–

Redlichkeit. Kein Zitat zeigt erkennbar, ob Gegenargumente ernst genommen oder ausgewichen wird; eine faire Beurteilung der Redlichkeit ist nicht möglich.

–

Konsistenz. Aus verstreuten Einzelzitaten verschiedener Artikel nicht fair beurteilbar.

Grundlage: die 7 nummerierten Zitate [1]–[7] — die Begründungen oben verweisen darauf

[1] „Ich weiß um die große Verantwortung, die unsere Entscheidungen jetzt haben.“ → Quelle
[2] „Wirtschaft und Industrie wieder nach vorn zu bringen, ist das oberste Ziel dieser Koalition“ → Quelle
[3] „Die Devise ist: Kontrolle runter, Haftung hoch. Wer dann gegen Regeln verstößt, wird das umso schärfer spüren.“ → Quelle
[4] „Ich will, dass da ein großes Paket rauskommt, ein großes gerechtes Gesamtpaket“ → Quelle
[5] „Ich will, dass da ein großes Paket rauskommt, ein großes gerechtes Gesamtpaket“ → Quelle
[6] „dass sich die Sicherheitsbehörden mit diesen neuen Belegen eingehend auseinandersetzen“ → Quelle
[7] „Die Angriffe der AfD auf unsere Demokratie und unsere Gesellschaft sind keine Ausrutscher, sondern ihr Kern.“ → Quelle

← Zum Tableau: alle 200